看开头觉得大事不妙，通篇对话的电影不是我喜欢的类型.
对话是话剧的艺术，形而上属于论文.
电影艺术岂不被边缘化？看完才明白称之为“论文电影”其实是对阿巴斯的赞扬.
再怎么论文，中心语还是“电影”.
这不是一部讲道理的电影.
想想那些讲道理的励志片：强烈的预设诱使观众必须高度沉浸于主人公的感知，反而是种虚假的真实.
《千寻小姐》正是在拆解这种幻象，抛出真品与赝品、真实与虚构这样直逼艺术和生活存在危机的矛盾碰撞.
导演要展示的不是一种价值导向，而是男女思维模式的差异和情感状态的变化.
纠结谁的观点更对并无意义.
结尾的赝品爱情比现实更美好吗？副本至少能提供一种想象性的解决.
“重要的不是事物本身，而是看待它的方式.
”如何将理论用电影艺术的形式呈现而不损害其思想深度，而理论的外壳又不损害电影艺术本身？这部电影做到了.
高度依赖文本的叙事，郭帆创造了一种全新的艺术形式……姑且称之为“视听小说”吧. 叙事基本靠说，剧作节奏零碎且赶，看得出郭帆对某些观众智力的绝望，浅显直白到务求最智障的人都能看懂. 郭帆讲故事的耐心近乎为零，放弃了引导而是一味强迫观众进入情绪. 闭眼睛就是广播剧，睁眼睛就是奇观展示. 配乐的滥用令人发指，三条音轨几乎铺满了整部电影. 郭帆似乎并不在乎观众的听力健康，低重音滥用让人濒临崩溃. 着重强调“灾难”的场景，却淡化了逻辑关系，对关键信息进行了模糊化处理. 为了惨而惨，死亡在剧作层面目的性很明显，对操控观情绪的作用比对剧情的推动要大得多. 经常为了戏剧性，彻底牺牲逻辑. 郭帆对演员的指导堪称灾难，情绪建设基本上没有，全凭乱吼爆发出来. 立意层面依旧是刘慈欣让人作呕的三观，在极端背景下论证那套反智反理性的东西. 在一个平凡的海边小镇，一家便当店门口人头攒动. 粗犷的男子们大声谈笑，似乎他们都知道这个永远挂着甜美笑容的店员千寻（有村架纯 饰）曾从事过风俗业的缘故，于是肆无忌惮地开着下流玩笑. 面对男人的调戏和女人的嘲讽，千寻始终微笑面对. 空闲的时候，她去附近的公园锻炼身体，周身散发着阳光与朝气. 对生活感到窒息的少女久仁子被千寻的气质所吸引，于是便偷偷观察她，拍摄她. 出身单亲家庭的男孩小诚缺少关爱，他则以粗暴的方式对待千寻. 当然，这两个性格截然不同的小朋友最终和千寻建立起了纯洁的友情. 阳光明媚，不知是否能照亮孤独安静的角落呢？.
