圣贤论学，多是随时就事，虽言若人殊，而要其工夫头脑，若合符节。缘天地之间，原只有此性，只有此理只有此良知，只有此一件事耳，故凡就古人论学处说工夫，更不必搀和兼搭而说，自然无不吻合贯通者；才须搀和兼搭而说，即是自己工夫未明彻也。近时有谓“集义”之功，必须兼搭个“致良知”而后备者，则是“集义”之功尚未了彻也；“集养”之功尚未了彻，适足以为“致良知”之累而已矣。谓“致良知”之功，必须兼搭一个“勿忘、勿助”而后明者，则是“致良知”之功尚未了彻也；“致良知”之功尚未了彻也，适足以为“勿忘、勿助”之累而已矣。若此者，皆是就文义上解释牵附，以求混融凑泊，而不曾就自己实工夫上体验，是以论之愈精，而去之愈远。文蔚之论，其于大本达道既已沛然无疑，至于“致知”“穷理”及“忘、助”等说，时亦有搀和兼搭处，却是区区所谓康庄大道之中，或时横斜迂曲者，到得工夫熟后，自将释然矣。
【译文】
圣贤讲学，大多是随时随事，虽然他们的说法好像并不一样，但其中主要的功夫是一致的。因为天地之间，原本只有这样的本性，只有这样的天理，只有这样的良知，只有这一件事而已，因此凡是就古人论学上讲功夫的，就不必再掺杂搭配，自然没有不吻合贯通的。如果需要掺杂搭配来讲，那就是自己的功夫还未明澈。近来有人说“集义”的功夫，必须要搭配个“致良知”然后才能算完备，这就是“集义”的功夫还不够明澈。“集义”的功夫还不够明澈，就刚好成为“致良知”的拖累。说“致良知”的功夫必须搭配“勿忘勿助”后才能明白，就是“致良知”的功夫尚未了彻。“致良知”的功夫尚未了彻，就刚好成为“勿忘勿助”的拖累。像这样的，都是从字义上牵强附会地解释，以求得融会贯通，而不曾在自身的实际功夫上体验，因此论证得越精细，偏离得越远。文蔚的观点，在“大本达道”上已经没有什么疑问了，至于“致知”“穷理”“勿忘勿助”的学说，还不时有掺杂搭配之处，这就是我所说的走在康庄大道之上，有时会出现迂回曲折的情况，等到功夫纯熟后，这种情况就会自然消失了。
